크레마클럽

잠시 책 서두도 아니고 표지에 적힌 글을 옮겨보도록 하겠다.

민족주의에 대한 장황한 설명을 옮기거나 할 생각은 없다. 다만 저 부분만 생각하면서 민족주의에 대한 평가를 하더라도 충분할 것이다. 저 문장을 이해했다면 책을 읽을 필요가 없다.

물론 이해할만한 사람은 전공자 이상일 것이다. 그러므로 평범한 사람들인 우리들은 읽는 것이 좋다 본다.

간단한 내 생각만 적고 마무리해보도록 하겠다. 민족주의는 이데올로기인가? 나는 그렇다고 생각한다. 즉, 민족주의는 민족보다는 '주의'로서 작동한다고 보는 것이 나의 시각이다. 그렇다면 '이데올로기'가 뭔지 생각해야 한다. 이념 정도로 번역되는 이 말은 어떠한 사회집단이 사회에 대해 품는 현실적인 생각의 형태이다. 그러니까 달리 표현하면 그 사회집단의 사상, 행동 등을 제약하거나 규정하는 사고의 기저에 깔린 무언가이다.

이러한 이데올로기는 프랑스 혁명 이후 발생한 사회적 혼란 속에서 처음 발견되었다는 것을 고려할 때 민족주의는 생각보다 역사가 길지 않다고 볼 수 있다. 실제로 많은 연구자들은 프랑스 혁명 이후 나폴레옹 전쟁에서 가장 많이 전쟁터가 되었던 독일(특히 프로이센 이서 지역)을 민족주의의 원류로 보고 있다. 하나의 민족이 하나의 국가를 가져야 한다는 생각 자체가 생각보다 역사가 길지 않음을 보여주는 것이다. 실제로 제2제국의 형성 이전에 이러한 사고를 가지고 뭔가 일어난 사례는 드물다. 심지어 동양의 사례인 멸만흥한조차도 근대의 일이다.

그러나 민족주의의 대한 논쟁은 아마 나처럼 민족'주의'로 보는 것보다는 '민족'주의로 보는, 그러니까 민족과 민족주의를 헷갈리는 사람들 때문이 아닐까 한다. 저 시각에서는 나처럼 민족주의를 이데올로기로 볼 수 없고, 그저 한 종류의 민족이 갖는 정체성을 칭하는 말이 된다. 이런 시각으로 본다면 nation이라는 말이 처음 나온 과거로 돌아가야 한다. 한자문화권에서도, 아니 중국에서도 북적, 서융, 남만, 동이[1], 그리고 왜[2]로 주변 민족을 부르고 있고 북적과 서융을 나누면 아예 선비, 오환, 돌궐, 여진, 흉노, 몽골(중국에서는 몽고), 강, 저 등등 넘쳐나는 이민족이 존재하고 남만도 월남, 민, 산월, 묘 등 다양한 민족이 있었음을 여러 사서에서도 확인할 수 있다. [3] 동이는 뭐 에맥과 한(韓)족 하나 뿐이지만.

신기한 점이 있다면 중국인들은 주변인들을 죄 나쁜 말로 표현했다는 것이다. 무조건 오랑캐임.

민족과 민족주의를 어떻게 구별할 것인가? 민족주의는 나쁜 것인가, 혹은 좋은 것인가? 아니면 옳고그름이 없는 것인가 하는 사고는 현대인이라면 반드시 해 볼 필요가 있을 것이다. 다만 알아야 할 역사적인 부분이 많고 전공자조차 이걸 전부 읽을 수는 없다. 그런 점에서 책 한 권 정도는 구해서 읽어 볼만 할 것이다. 이 책은 그런 점에서 볼 때 얇아서 훌륭하다.

[1] 알고 있겠지만 한반도 쪽 거주자를 말한다.

[2] 키작을 왜. 矮. 자체적으로 '야마토'로 부르고 있었음에도 이렇게 불렀다. 반대로 일본은 자체 군주를 '천황'이라 부르는 식으로 다들 자기 민족에 대한 정체성은 분명히 있었다. 물론 일본은 야마토가 중심이었을 뿐 야마토만으로 이루어지지 않았다.

좀 별개 이야기이긴 하지만 당장 사츠마 지방(현재의 카고시마) 사람인 하야토, 애초에 100년 전만 해도 일본이 아니었던 류큐(현재의 오키나와), 그리고 홋카이도 원주민인 아이누 등 다민족 국가로 봄이 옳다. 물론 중국처럼 절대적으로 한 종류의 민족이 많지만.

[3] 강족과 저족 같은 경우 대량학살로, 그리고 여진(만주)족은 중화에 동화되는 등 외부 민족들은 대부분 전통 문화나 자기 정체성을 잃었다는 점에서 한족과 같은 민족으로 봐도 무방할 수도 있겠다.