크레마클럽

인공지능에 대한 우리의 분석도 여러 변화 과정 속에 있다.

할란 엘리슨 「나는 입이 없다 그리고 나는 비명을 질러야 한다」(1960년대 소설)에 나오는 ‘인공지능 AM’은 세계를 파괴하고 창조하는 능력을 가지고 있음에도 돌아다닐 수 없고 경탄할 수 없으며 소속될 수 없이 그저 존재하는 것에 분개하며 인간에게 복수하는 낙으로 산다. 니체는 “인간만이 과거 앞에서 원한 감정과 복수의 정신을 갖는다고”(p216) 했지만 대부분의 SF 물에서 봤다시피 전혀 그렇지 않다. 제발 분노한 침팬지들과 싸우지 않게 해 주시옵소서! 시로 마사무네 원작, 오시이 마모루 감독 《공각기동대》(1990년대 작품)의 ‘인공지능 인형사(프로젝트 2501)’는 개성과 다양성의 특성으로 진화하며 영원히 존재하기 위해 쿠사나기와 융합을 꾀한다. 다른 단편에서도 그랬지만 할란 엘리슨의 소설은 인공지능과 인간의 적대만을 강조했다면, 《공각기동대》는 유발 하라리 《호모 데우스》의 전망처럼 인간과 기계의 합체를 보여준다. 이상하지 않은가. 인공지능은 왜 몸에 그토록 집착할까. 결과야 어찌 되었든 이 작품들에는 ‘몸과 정신’, ‘나’라는 자의식 즉 지극히 인간적인 생각이 투영되어 있다. 참고로 이 책과 여기서 내가 말하는 ‘몸’은 몸의 일부인 ‘뇌’를 가리킨다. 몸과 정신의 이원론과 그것의 불화는 플라톤 이전부터 생각되어 왔고 “최소한 2500년 동안 지속된 생각”(p246)이다. 몸과 정신의 이원론을 어떻게 받아들이냐에 따라 ‘나’라는 존재방식도 달라진다. “만약 디지털화라면 무한 복제가 가능하기 때문에 ‘나’는 보존될 것이고, 지각 과정에 가깝다면 ‘나’는 변형”(p298) 될 것이다. 이 인식이 바뀌기 시작한 것은 비교적 최근이다.

 

 

 

데카르트의 코르푸스(몸, 물체)는 “몸을 기계라는 말로 지칭하면서 ‘스스로 움직이는 힘’을 지니지 않다고 명시적으로 말”(p291) 했다. 뇌사자에게 자아 존재로서는 죽었다고 판정하는 요즘 생각과 그리 다르지 않은 것 같다. 저자는 뇌와 마음의 구별도 말한다. “뇌도 그렇지만 특히 마음은 DNA에 의해 결정되지 않습니다. 어떤 경험을 하느냐에 따라 마음이 달라지니까요.”(p306) 이러한 논지에서 저자는 리처드 도킨스의 “이기적 유전자”의 결정론을 비판한다. 

 

 

 

 

도킨스의 유전자론은 생존 조건이 DNA 속에 모두 저장되어 있다고 말하는데 이는 태어날 때부터 가지고 있다는 본유관념과 흡사하다. 저자는 책 전반에서 베이트슨 Gregory Bateson 이론을 지지하며 논의를 펼친다. 진화가 끊임없는 학습에 의해 지속된다고 볼 때 “학습은 개체 또는 체세포 수준에서 일어나는 변화”이고 “학습 과정 전후에 우리는 전면적으로”(p326) 바뀐다. “생명체가 ‘나’라는 형태로 자기 자신(정체성)을 계속 유지해가는 것은 일정한 변화 ‘속’에서”(p353)이다. 그러므로 저자는 ‘무작위성’을 내장하고 있는 진화론적 생물의 특성을 간과한 호프스태터 《괴델, 에셔, 바흐》 의견도 비판한다.

​

 

저자는 인공지능에 대한 우리의 진단이나 우려가 과도하다고 평한다.

 

 

 

이런 책들의 결론이 대체로 그렇듯 인공지능이 할 수 없는 “문제를 제기하는 일, 목표를 세우는 일, 한마디로 창조적인 일”(p360)을 찾으라는 걸로 끝이 났다.

도래하는 인공지능 시대, 어떤 철학을 가질 것인가가 이 책의 주제다. 좋은 질문이 곧 좋은 답이라면 결정론적인 단언보다 이러한 질문을 찾는 것이 가장 시급하며 절실하다.

 

 

점점 다가오는 인공지능의 시대 우리는 어떻게 살아야 하면 무엇을 준비해야 하는지에 대해 답하려고 노력하는 도서라 할 수 있다. 인공지능이 과연 인간을 대체할 수 있을 까? 힘들 것이라 주장하고 있으면 인간 또한 다 탐구한 것이 아니기 때문이다. 역공학에 대해서도 설명하고 있는데 실제 어떻게 작동하는지 원리는 모르는데 완성체만 보고 따라해서 만드는 것을 말한다. 생명의 원리를 모르면서도 생명 복제를 통해 인간 보다 나은 생명체를 만드려고 노력하고 있는 것 같다. 인류가 어디로 가야할지 궁금하다면 읽어보기 바란다.

인공지능이 가져올 미래를 두려워하는 경향이 우리안에 있다. 인공지능이 우리를 지배하게 되지 않을까...옛날 우리 선조들이 카메라가 영혼을 빼앗아 갈까봐 두려워했던 것처럼 인공지능의 두려움은 인공지능의 속성을 정확히 알지 못한데서 비롯한다.
인공지능을 깊이 들여다봄으로써 인간과의 공통점과 차이점을 명확히 해준다는 점에서 이 책은 매우 유익하다. 나 처럼 인공지능에 대한 깊은 이해가 없는 초보자도 이해하기 어렵지 않았다.
이 책을 통해 명확히 얻은 결론. '비슷하다는 것은 같이 않다'라는 뜻.

지금 이 순간 일어난 일의 원인은 어디에 있을까? 그건 지금 이 순간에 지금 이순간 안에 있지 않다면 그 어디에도 있을 수 없다. 사실상 모든 건 지금 이 순간 안에 다 있다. 일어난 일, 즉 결과도 그 결과의 추저된 원인도 진짜 원인과 추정된 원인의 관계도 지금 이 순간에 모든 지금 이 순간에만 있다. 계보학적 인과는 단지 인식의 순서를 가리키는 게 아니라 존재 발생의 순서를 가리키는 혁명적 착상이다.

얼마 전 한참 인공지능에 대한 책을 읽었다.

그 와중에 같이 구매한 책인데..

이번 책은 이래 저래 사정이 있어서 읽는데 오래 걸렸다.

그 덕인지 이해하는데 굉장히 힘이 들었던 책.

 

철학과 과학을 넘나든다고 되어 있지만

기본은 우선 철학에 관한 책이다.

인공지능을 이해하는 데 필요한 철학,

인공지능 시대를 살아가기 위해 인간에게 필요한 철학.

인간의 정신을 이해하고 마음을 이해하기 위한 철학.

 

그 덕에 줄거리는 이 이야기와 저 이야기가 왔다갔다 한다.

나같은 이과형 인간에게 가장 힘든 유형의 책.

뜬구름 잡는 것 같은 마음에 대한 이야기와

이리저리 왔다갔다 하는 이야기가

안 그래도 철학에 문외한인 나에게 더 힘들게 다가왔다.

 

좀 더 공부한 다음에 집중해서 읽어야겠다는 생각이 가장 먼저 들었던..

 

=================================================

 

한 개인이 사회에서 견뎌 배기기 위해서는 무엇이 필요할까요? 어떤 능력을 갖고 있어야 할까요? 인간도 생명체이기에 엄청난 진화의 시간을 통해 획득한 지혜가 있습니다. 그 지혜에 맞게 가면 됩니다. 경쟁은 바깥의 다른 누군가와의 경쟁이 아니라 자기와의 경쟁이에요. 거듭 강조하지만, 자연선택은 기본적으로는 경쟁 논리가 아니에요. 자연선택이나 적자생존을 경쟁 논리와 연관시켜 이해하면 안 됩니다. 자연에서 경쟁이란 환경 급변에 대처할 수 있도록 자기 안에 다양성을 최대한 많이 확보하는 것을 가리킵니다. 일정한 범위에서 자원이 제한되어 있끼 때문에 다른 누구나 다른 종과 경쟁하는 것이 불가피하긴 하지만 그건 핵심 문제가 아니에요. 자기 안에 최대치의 다양성, 정보 풀 또는 데이터베이스를 확보하는 것이 관건입니다.