크레마클럽

?

쇼펜하우어.. 늘 같은 인상의 이 철학자는 요즘 아주 호황기를 맞았다. 인생을 살아오면서 여러 번 그의 이름을 들어보고 책 속 문장이 적혀있는 일기장, 또 다른 책들을 읽어본 적이 있기에 어색하지 않은 '그' 이지만 언젠가 한번쯤 그의 사상을 들여다 보고 싶은 마음이 있었다. 그러다 쇼펜하우어의 이야기로 똘똘 뭉친 책들이 최근 다수 발간된다 싶더니 결국 나에게도 「쇼펜하우어의 논쟁 대화법」이라는 책을 읽을 기회가 생겼다.

내가 알고 있는 쇼펜하우어는 염세주의자이며 그런 이유로 왠지 마음이 선뜻 다가가지 않는 사람이다. 하지만 그의 프로필을 보다가 그의 사상이 그 유명한 심리학자들 예를 들어, 프로이트나 융의 심리학 이론에 지대한 영향을 끼쳤다고 하니 뭔가 더 궁금해지는 인물이다. 철학자 플라톤이 우연히 소크라테스의 연설을 들은 후 자신이 기존에 작성했던 희곡들을 모두 불태워버리고 그의 제자가 되었다는 일화를 들은 적이 있다. 나에게 쇼펜하우어는 소크라테스와 같은 아우라를 뿜어낸다. 왠지 둘이 인상도 비슷하지 않은가. :)

살아가면서 논쟁은 피할 수가 없다. 타인이 나에게 논쟁거리를 제시하기도 하지만 내가 논쟁을 시작하게 되는 경우도 있을 수 있다. 이러한 논쟁을 좀더 효과적으로 마무리하려면 어떻게 해야할까. 아마 세상 모든 사람들이 논쟁에서 최종 승리를 거두기를 원할 것이다. 여기서 논쟁은 토론보다 좀더 감정이 섞여 있는 대화법이라고 할 수 있으니 말이다.

논쟁과 토론은 사전적 의미를 찾아보면 훨씬 이해가 빠르다. 논쟁은 주로 토론에서 논제를 제시할 때 쓰는 화법으로 서로 다른 의견을 가진 사람들이 각각 자기의 주장을 말이나 글로 논하여 다투는 것을 말하며 소위 '말다툼'이라고도 표현된다. 그래서인지 국어사전에서 '논쟁하다'는 단어의 유의어는 '갑론을박하다', '논의하다', '말다툼하다'가 있다. 알면 알수록 재미있는 말의 세계이다.

「쇼펜하우어의 논쟁 대화법」은 상대방과의 대화를 아주 간단하게 만들어주는 책이다. 중요한 포인트는 모두 핑크색(그것도 핫핑크!)으로 적혀있는 이 책을 들여다보고 있노라면 쇼펜하우어의 머리 속이 훤히 들여다보이는 듯하다. 책을 읽으면 읽을수록 내가 만약 쇼펜하우어와 같은 세상, 같은 시대에서 살고 있고 그와 논쟁을 해야한다면 절대 이길 수 없었겠군 하는 생각이 든다. 생각해 보라. 어떤 상황에서 누구와 논쟁해도 절대 지지 않는 38가지 말하기 기술을 알려주는 이 책의 저자이니 오죽하겠는가. 한 편으로는 쇼펜하우어가 이 동네 저 동네를 돌아다니며 말싸움을 걸고 다녔을 말썽쟁이가 아니었을까 하는 우스운 생각도 해본다.

쇼펜하우어의 성격이야 어떻든간에 그는 이미 이 세상 사람이 아니기에 우리는 그의 책을 읽으며 우리가 휘말릴 수 있는 논쟁에서 적재적소에 적합한 말을 내뱉고 우리의 논리를 주장하면 되는 것이다.

가령 동음이의어를 활용하여 상대의 논리를 흐리게 만들어준다든지 조목조목 따져 논쟁을 하는 것은 나름 윤리적이라는 생각이 들지만 거짓(?)을 활용한다는 점은 우리의 윤리적 개념에 딱 들어맞지는 않는다. 하지만 그런 이유로 이러한 책은 세상 모든 사람들이 이 책을 보지 않기를 바라는 이유가 되기도 한다. 내가 받아들일 수 있는 선에서 내가 잘 활용할 수 있는 논쟁 대화법을 습득하고 나만이 논쟁 대화에서 승자가 되고 싶기 때문이다. :) 그 정도로 이 책은 작지만 강렬하다.

책을 조금만 읽어내려가다 보면 그는 주장한다. 논쟁의 목적은 진리의 탐구가 아니라고. 논쟁에서 승리하는 것, 논쟁에서 이기는 것이 논쟁의 목적이라고 이야기 한다. 

가끔 말다툼을 하다보면 말문이 막히고 숨이 턱 막히면서 바로 상대에게 굴복하는 경우가 있다. 어떤 경우 그런 현상이 있었는지를 생각해 보니 어이없는 것이 상대가 우겨댈 때, 내 논리가 약할 때 등이 있었다. 그렇다면 그 반대의 경우를 만들어주면 논쟁에서 승자가 될 수 있을 것도 같다. 그런데 중요한 것은! 내가 나 스스로 준비할 수 있는 최대의 것을 준비하여 논쟁에 들어가는 것이 아닐까. 나는 그런 준비 과정에서 이 책을 읽는 것이 꽤 많은 도움을 줄거라는 생각을 한다.

핫핑크색의 조그만 책자에서 나는 논쟁에서 이길 수 있는 여러가지 방법을 배웠다. 이래도 저래도 좋은 세상이면 참 좋겠지만 그럴 수가 없다면 이왕이면 내가 이겨서 내가 원하는대로 살아가는 것도 좋지 않으랴.

※ 논쟁 대화법이 생겨난 이유부터 논쟁 대화법에서 이길 수 있는 전략까지 다양한 화술을 알려주는 이 책은 출판사로부터 제공받았습니다.

쫑쫑은 이 책을 읽고 개인적인 견해로 이 글을 작성하였습니다.

?

쇼펜하우어의 논쟁 대화법은 한마디로 수단과 방법을 가리지 않고 논쟁에서 이기는 말싸움 기술이다
상대를 화나게 만들어라
확대해석하라 
당신의 전략을 감춰라 
순서를 뒤죽박죽 바꿔 질문하라
덫에 걸린 상대를 도망치지 못하게 하라
인신공격을 퍼부어라

ㅡ확대해석하라
상대방 주장의 의미는 확대시키고 내 주장의 의미는 축소시켜라. ~하니 ~보다 ~할 것이다. 그리고 그것은 말이 안된다. 
ㅡ동음이의어를 사용하라
[한 단어가 여러뜻을 가지는 것]
문학적 논리전개. 마치 랩 라임을 짜듯 문장의 외형이 그럴싸해보이게, 전체덕 운율이 이어지게 만들어 설득력을 확보하는 것이다. 

이 화법은 굉장히 재치있고 유머러스해보인다. 그리고 자연스레 상대방의 논지를 흐린다. 상대방의 열변을 칭얼거림으로 바꿔버린다. 쓸데없이 중요하지도 않은 일에 역성을 내며 자기 주장을 관철시키려는 사람에게 쓰면 효과적일 듯 싶다.

ㅡ일반화하고 단순화하라
어차피 논쟁에서 해당주제의 모든 측면을 이야기할 순 없다. 나의 논지에 부합하는 측면을 부각시키고, 논지를 그곳으로 한정해야 효과적인 공격과 방어가 가능하다. 

ㅡ당신의 전략을 감춰라
밑밥을 깔아놓는 것이다. 의도를 감추고 상대방이 별의심없이 수긍할만한 상황에서 던져놓고 상대방이 그 논거를 사용하거나 긍정하길 기다리는 것이다. 그리고 충분히 준비가 돼었을 때 그 밑밥을 수거하며 나의 논리의 단단한 기반으로 삼는 것이다. 

ㅡ거짓전제를 사용하라
내용자체는 거짓이지만 상대의 관점에서는 참일 수도 있는 문장을 택해 상대의 사고체계에 맞게 결론을 이끌어낸다.

ㅡ개별 사례만 두고 보면 논란의 여지가 있는 것도 의미를 확장해서 생각하면 일리가 있을 경우가 있다. 

ㅡ상대를 화나게 만들어라
화가 나면 판단력이 흐려지고 논리에 허점과 오류가 생기게 마련이다. 

ㅡ당신이 원하는 답과 상반된 질문을 던져라
논쟁 속에서 상대방은 무조건 나의 주장을 생각도 않하고 반박하려들 것이다. 이러한 관성을 이용하여 나의 논리에 반하는 근거를 반박하도록 하면서 상대방을 수세에 몰아넣는 것이다. 

ㅡ반대 명제를 피하다가 동의하거 만들어라
'사람은 모름지기 아버지 말을 잘 따라야 한다.'
＞＞'우리는 모든 일에 있어서 부모에게 복종해야 할까요, 복종하지 말아야 할까요?'

ㅡ거짓된 논거로 주장을 뒷받침하고 마치 자신의 주장이 완벽하게 입증된 듯 논쟁을 끝내고 자리를 떠라. 

ㅡ진실성이 모호한 명제를 자신의 주장의 논거로 사용할 것처럼 이야기한 후 상대방에게 그 모호한 명제에 동의하는지 반대하는지 질문하는 것이다. 이는 답하기 어려운 문제이기도 하고 상대방이 허점을 드러내기도 쉽다. 여러모로 내 운신의 폭이 넓어진다. 

ㅡ 상대의 주장을 확대해석하고 일반화시켜라. 
'자살을 옹호한다' ㅡ'그럼 본인은 왜 자살하지 않는거지?'
'베를린은 살기 불편한 도시' ㅡ '그럼 왜 베를린을 지금 당장 떠나지 않지?'

ㅡ이성보다는 권위에 호소하라
대중은 전문가라는 사람들이 생업으로 그 직업을 택했을 뿐 그 직업을 속속들이 알고 있진 못하다는 것을 모른다.

보편적 견해는 초기 전문가라는 소수에 의해 만들어지고 다수의 대중들에게 무비판적으로 확산된다. 이후엔근거를 따져서 보편성을 확보하는 것이 아니라 많이 사람들이 보편적으로 생각하고 있다는 이유로 근거와 보편성을 갖게 된다. 그리고 일부의 사람들은 이해하지 못했기에 더더욱 열성을 가지고 그 보편성에 대해 떠들어댄다. 

'깊이 생각하기'는 소수에게 주어진 능력이지만 '견해'는 모든 사람이 갖고 싶어 한다.
그래서 사람들은 스스로 생각하고 판단하는 이들을 교만하다고 비난하고 매도하는 것이다.